Engineering-Assessment für Ihr Entwicklungsteam
Ihr Entwicklungsteam ist ausgelastet. Ob dabei Ergebnisse herauskommen, können Sie nicht sagen.
Ein unabhängiges Engineering-Assessment Ihrer Entwicklung (Codebasis, Delivery, Fähigkeiten des Teams und Operating Model), bevor Sie große Entscheidungen über Personal, Investitionen oder die strategische Richtung treffen. Fünf Tage. Eine schriftliche Bewertung, auf deren Basis Sie handeln können.
Im Engineering stimmt etwas nicht. Was genau, können Sie nicht sicher sagen.
Das Team meldet Fortschritt. Die Velocity-Kennzahlen sehen ordentlich aus. Trotzdem wird langsamer geliefert als nötig, Architekturentscheidungen wirken widersprüchlich, und Sie zweifeln, ob das Team für die nächsten Aufgaben des Unternehmens richtig aufgestellt ist.
Wir wissen, dass etwas nicht stimmt, aber nicht, was.
Ihre Ausgangslage
Ein Engineering-Output, der nicht zur Investition passt. Velocity-Kennzahlen, aus denen keine ausgelieferten Features werden. Das ungute Gefühl, dass Teamstruktur oder Operating Model nicht stimmen, aber keine Belege, auf die Sie sich stützen können.
Was Sie brauchen
Einen unabhängigen Blick auf den tatsächlichen Zustand, bevor Sie über Personal, Tools, Dienstleister oder Organisationsstruktur entscheiden. Belege statt Bauchgefühl. Eine schriftliche Bewertung, die benennt, was nicht stimmt und warum.
Was Sie sich nicht leisten können
Eine Umstrukturierung auf Basis unvollständiger Informationen. Investitionen in Tools, die den eigentlichen Engpass nicht lösen. Einen weiteren Managementzyklus mit optimistischen Statusberichten, die mit der tatsächlichen Lieferung nichts zu tun haben.
Was die Diagnose aufdeckt
Die Lücke zwischen gemeldeter Leistungsfähigkeit und nachweisbarem Output. Die technischen Risiken, die sich angesammelt haben, ohne dass jemand sie benennt. Ob der Engpass in der Architektur, der Teamstruktur, dem Delivery-System oder der Führung liegt, und was die Belege als nächsten Schritt nahelegen.
Erst die Fakten. Schlussfolgerungen nur, wenn die Daten sie tragen.
Wir starten nicht mit einer Hypothese und suchen dann nach Bestätigung. Wir erfassen den tatsächlichen Zustand (Codebasis, Delivery-Historie, Teamaufstellung, Operating Model) und liefern eine schriftliche Bewertung mit einer klaren Empfehlung.
Bestandsaufnahme
Unabhängiger Zugang zu Codebasis, Delivery-System, Architekturdokumentation und Teamaufstellung. Strukturierte Interviews mit der Engineering-Leitung und den wichtigsten Leistungsträgern. Auswertung von Delivery-Historie, Incident-Protokollen und Planungsunterlagen. Keine Suggestivfragen. Keine vorgefertigte Diagnose.
2 Werktage · Remote oder vor Ort
Analyse
Wir führen zusammen: Qualität der Codebasis, Tauglichkeit der Architektur, Wirksamkeit des Delivery-Systems, Fähigkeiten des Teams und Stimmigkeit des Operating Models. Wir ordnen die Risiken nach ihrer geschäftlichen Auswirkung und finden den Hauptengpass, also die Stelle, an der das System tatsächlich versagt.
2 Werktage · Offline-Analyse
Übergabe der Bewertung
Am fünften Tag erhalten Sie einen schriftlichen Bericht zum Zustand Ihres Engineerings. Mit Risikokarte, Bewertung der Teamfähigkeiten und einer konkreten Empfehlung: was zuerst anzugehen ist, was warten kann und welche organisatorischen oder technischen Entscheidungen die Belege stützen.
1 Werktag · Schriftlich + Briefing-Termin
Eine schriftliche Bewertung, mit der Sie ins Board-Gespräch gehen können.
Zustandskarte des Engineerings
Qualität der Codebasis, Tauglichkeit der Architektur, Umfang der technischen Schulden und Wirksamkeit des Delivery-Systems. Bewertet an den tatsächlichen Anforderungen Ihres Geschäfts, nicht an allgemeinen Standards.
Bewertung der Teamfähigkeiten
Ein ehrliches Bild davon, was das Team heute verlässlich leisten kann, was ohne strukturelle Änderungen nicht geht und wo die Lücke zwischen angegebener und tatsächlicher Seniorität liegt.
Risikoregister
Jedes wesentliche technische Risiko, geordnet nach geschäftlicher Auswirkung: Architektur, Integration, Sicherheit, Skalierbarkeit, Abhängigkeit von Schlüsselpersonen. Belegt, nicht spekulativ.
Priorisierte Empfehlungen
Eine klare Reihenfolge: was sofort anzugehen ist, was Sie für das nächste Quartal einplanen und welche Entscheidungen zu Struktur, Tools oder Investitionen die Belege jetzt stützen.
Was, wenn das Ergebnis unbequem ist?
Dann schreiben wir es trotzdem auf. Die Diagnose hilft nur, wenn sie den tatsächlichen Zustand zeigt. Liegt der Engpass in der Qualität der Führung, bei einem Dienstleister, der in eine andere Richtung arbeitet, oder in einer Architekturentscheidung, die sich nicht schrittweise korrigieren lässt, steht genau das im Bericht. Zusammen mit den Belegen, die diesen Schluss stützen.
Fallstudien
- Bis zu €220k Umsatzverlust pro Monat durch Lieferprobleme aufgedecktBei einem Softwarekunden lief die Entwicklung, Releases kamen regelmäßig, und die Zusammenarbeit am Produkt war langfristig angelegt. Doch Probleme bei der Lieferung begannen, den wirtschaftlichen Wert dieses Kunden zu gefährden. Kritische Bugs, Releases als Stückwerk und Arbeit ohne Bezug zu Geschäftszielen trieben die Kosten schlechter Qualität immer weiter nach oben. Wir haben einen Business Case erstellt: was die schwache Lieferung kostet und was sich gewinnen lässt, wenn man sie in Ordnung bringt.B2B-SaaS-Unternehmen, Europa
Wirkung:
- Geschätzter Umsatzverlust durch Lieferprobleme: €50k bis €220k pro Monat
- Modellierte mögliche Gesamtwirkung pro Monat: rund €315k
- Aus einer kleinen Effizienzanfrage wurde eine selbstfinanzierende Roadmap über €4,19 Mio.Hinter dem bescheidenen Wunsch, Zeit zu sparen, steckte ein viel größerer struktureller Engpass im Tagesgeschäft. Wir haben die tatsächliche Chance erfasst und eine Roadmap in Phasen aufgebaut, die sich während der Umsetzung selbst bezahlt, statt alles auf eine einzige große Wette zu setzen.Baumanagement-Beratung, Deutschland
Wirkung:
- Modellierter Wert der Roadmap in Phasen: €4,19 Mio.
- Jede Phase finanziert die nächste
- Aus einem Routine-Review wurde ein Business Case für Ausfallsicherheit über €1,05 Mio.Ein deutscher Finanzierungsvermittler mit solidem Tech-Stack und einem schlanken Team von 24 Personen hatte einen systemischen Engpass: Für acht miteinander verbundene Systeme gab es keine getestete Wiederherstellung. Eine einzige WordPress-Datenbank war die maßgebliche Datenquelle für alle acht. Eine überschaubare Prüfung der Umgebung deckte ein modelliertes jährliches Risiko von €508K bis €1,05 Mio. auf. Es war nirgends eingepreist und blieb unsichtbar, bis die Zahlen auf dem Papier standen. Ausfallsicherheit war unbemerkt zum eigentlichen Produkt geworden.Fördermittler für Energieeffizienz, Deutschland
Wirkung:
- Modellierter erwarteter Jahresverlust, beziffert und schrittweise abgebaut: €508K bis €1,05 Mio.
- Geplante Wiederherstellungszeit, vorher ohne getesteten Restore: < 4 Std.
Was Führungskräfte vor einer Zusammenarbeit fragen.
Wie bewertet man den Zustand eines Entwicklungsteams?
Ein Engineering-Assessment prüft vier Bereiche: das Delivery-System (Velocity, Cycle Time, Planbarkeit), die technische Gesundheit (Codequalität, Architektur, technische Schulden), die Teamstruktur (Verantwortlichkeiten, Onboarding, Kapazität) und das Operating Model (wie Arbeit von der Strategie zum ausgelieferten Produkt gelangt). Das Ergebnis ist eine schriftliche Risikokarte mit priorisierten Empfehlungen, keine Umfrage.
Was umfasst ein Engineering-Assessment?
Ein typisches Assessment umfasst: eine Analyse des Delivery-Systems (Sprint-Daten, Cycle Time, Incident-Historie), ein Review von Codebasis und Architektur, eine Übersicht über Teamstruktur und Verantwortlichkeiten, eine Analyse der Backlog-Qualität und eine Bewertung des Operating Models. Das Ergebnis enthält eine Gap-Analyse, eine Risikobewertung und priorisierte Empfehlungen, geordnet nach geschäftlicher Auswirkung.
Was ist ein Health Check für Softwareteams?
Ein Health Check für Softwareteams ist eine strukturierte Prüfung von Lieferleistung, technischen Praktiken und Operating Model eines Entwicklungsteams. Anders als eine Umfrage stützt sich ein unabhängiges Engineering-Assessment auf Delivery-Daten, Code-Reviews und strukturierte Interviews. So werden die tatsächlichen Engpässe sichtbar und nicht nur das, was das Team über sich selbst berichtet.
Wie findet man Engpässe in einem Softwareentwicklungsteam?
Bilden Sie den gesamten Ablauf von der Anforderung bis zur Produktion ab: Wo liegen Aufgaben am längsten? Wo gibt es die meiste Nacharbeit? Wo dauern Entscheidungen am längsten? Cycle-Time-Analysen, Incident-Daten und die Delivery-Historie zeigen meist, ob der Engpass in der Architektur, im Prozess, in der Teamstruktur oder in zu langsamen Entscheidungen der Stakeholder liegt.
Was ist der Unterschied zu einem Berater, der Empfehlungen ausspricht?
Die meisten Beratungsmandate starten mit einem Framework und ordnen Ihre Situation darin ein. Diese Diagnose startet mit Ihrem tatsächlichen Zustand (Codebasis, Delivery-Historie, Teamstruktur) und baut die Bewertung auf Belegen auf. Das Ergebnis passt zu Ihrem System und ist kein Standard-Reifegradmodell, das einfach auf Ihre Situation übertragen wird.
Lassen sich die Ergebnisse für das Board oder für Investoren nutzen?
Ja. Die schriftliche Bewertung ist so aufgebaut, dass auch Führungskräfte ohne technischen Hintergrund sie lesen können. Sie beschreibt die Ergebnisse in geschäftlichen Begriffen (Risiko, Kosten, fehlende Fähigkeiten) und liefert die technischen Belege für die Engineering-Leitung mit. Sie wurde bereits genutzt, um Personalentscheidungen, den Wechsel von Dienstleistern und Diskussionen auf Board-Ebene über Investitionen in die Architektur zu unterstützen.
Engineering-Diagnose
Fünf Werktage. Eine schriftliche Bewertung des Zustands Ihres Engineerings (Codebasis, Delivery, Fähigkeiten des Teams und Risiken) mit einer priorisierten Empfehlung, die Sie sofort umsetzen können.
Die Diagnose umfasst
- Review von Codebasis und Architektur: Qualität, Tauglichkeit, technische Schulden und Skalierungsrisiken
- Bewertung des Delivery-Systems: Velocity, Planbarkeit, Definition of Done, Release-Frequenz
- Prüfung der Teamfähigkeiten: Seniorität, Lücken in der Verantwortung, Abhängigkeit von Schlüsselpersonen
- Review des Operating Models: Planungsrhythmus, Qualität der Priorisierung, Abstimmung zwischen Engineering und Business
- Schriftliches Risikoregister und priorisierte Empfehlungen, Übergabe am fünften Tag
5 Werktage · Remote oder vor Ort · Festpreis
Zeigen Sie uns das Projekt, das Ihnen Sorgen macht
Retten Sie das Projekt, bevor aus Lieferproblemen Umsatzprobleme werden.
Ihr Ansprechpartner
Yurii Kotula
CEO und Engineering-Leiter
Das erste Gespräch führen Sie mit Yurii. Schicken Sie das Formular oder wählen Sie direkt einen Termin in seinem Kalender.
Termin mit Yurii buchen